புதுடெல்லி: லஞ்ச புகாரின் மீது சிபிஐ அதிரடி நடவடிக்கை எடுத்து, அரசு ஊழியரைப் பிடிக்க சில மணி நேரங்களிலேயே பொறி வைத்தது சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தலாம், இதைத் துடைக்க முடியாது என்றும், அதை விசாரிக்க வேண்டும் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.சிபிஐயின் விசாரணையில் தவறுகளைக் கண்டறிந்த நீதிபதிகள் தீபங்கர் தத்தா மற்றும் என்கே சிங் ஆகியோர் இரண்டு தசாப்தங்கள் பழமையான வழக்கில் லஞ்சப் பணம் சிக்காததால் அந்த அதிகாரியை விடுவித்தனர். ஒரு இடைத்தரகர் அதை ஏற்றுக்கொண்டார், மேலும் இது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கானது என்பதை சிபிஐ நிரூபிக்கத் தவறிவிட்டது, எஸ்சி கூறினார்.2005 ஆம் ஆண்டு செய்யப்பட்ட புகாரில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், ரயில்வே பாதுகாப்புப் படையில் கோட்டப் பாதுகாப்பு ஆணையராகப் பணிபுரிந்து, இடமாற்றம் மற்றும் பணியிடங்களுக்காக கீழ்நிலை அதிகாரிகளிடம் இருந்து சட்டவிரோதமான திருப்தியைக் கோரினார். சிபிஐ உடனடியாக எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்து சில மணி நேரங்களுக்குப் பிறகு ஒரு பொறியை விரித்து, இடைத்தரகரைப் பிடித்தது.அதிகாரியின் சார்பில் லஞ்சம் வாங்கியதாக குற்றம் சாட்டிய இடைத்தரகர் மன்னிக்கப்பட்டார்.ஆகஸ்ட் 4, 2005 அன்று பிற்பகல் 2 மணிக்கு எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டு, அதே நாளில் சிபிஐ பொறியை வைக்க முடிவு செய்ததால், பொறி திட்டமிடப்படுவதற்கு முன்பே புகாரின் நம்பகத்தன்மையை நிறுவனம் சரிபார்த்திருக்க வேண்டும் என்று எஸ்சி கூறினார். முறையான எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்படுவதற்கு முன்பே, லஞ்சப் புகாரை சரிபார்த்து, புலனாய்வு குற்றத்தை சிபிஐ தொடங்கியது ஆச்சரியமளிக்கிறது.
கருத்துகளில் உங்கள் எண்ணங்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளுங்கள்
மரியாதையுடன் இருங்கள் · TOI சமூக வழிகாட்டுதல்கள்
மதியம் 2 மணி முதல் மாலை 4.30 மணி வரை முழு பொறி ஏற்பாடு செய்யப்பட்டது. பொறியை இவ்வளவு விரைவாக ஒழுங்கமைத்ததற்காக புலனாய்வு முகமையைக் குறை கூற முடியாது என்றாலும், அது சில சந்தேகங்களை எழுப்பலாம். எவ்வாறாயினும், விசாரணை நீதிமன்றம், மேல்முறையீட்டாளர் எழுப்பிய சந்தேகங்களை நிராகரித்தது” என்று பெஞ்ச் கூறியது.ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் என்பது பணம் கை மாறியதால் மட்டும் ஏற்படாது என்று நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. “அரசு ஊழியர் மீது குற்றப் பொறுப்பு சுமத்தப்படுவதற்கு முன்பு, இடைத்தரகர் அதிகாரம், வழிகாட்டுதல் அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நலனுக்காகச் செயல்படுகிறார் என்பதையும், அந்தக் கோரிக்கையே குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்குக் காரணம் என்பதையும் நம்பகமான ஆதாரத்தின் மூலம் அரசு உறுதிப்படுத்த வேண்டும். மூன்றாம் நபர் பணத்தைப் பெற்றதால், பொது ஊழியர் மீது குற்றவியல் பொறுப்பு தானாகவே சுமத்தப்படாது,” என்று அது கூறியது.
