புதுடெல்லி: தேர்தல் ஆணையம் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்ட ஒரு நாளில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரு நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், CEC/EC நியமனம் தொடர்பான சட்டத்தின் செல்லுபடியாகும் பிரச்சினை அரசியலமைப்பு பெஞ்சிற்கு மாற்றப்படுமா என்பது குறித்து பிளவுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கியது, ஆனால் பின்னர் சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையை முன்கூட்டியே தீர்ப்பதற்காக வழக்கை பெரிய அமர்வுக்கு மாற்ற ஒப்புக்கொண்டது.தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் பிற தேர்தல் ஆணையர்கள் (நியமனம், சேவை நிபந்தனைகள் மற்றும் பதவிக் காலம்) சட்டம், 2023 இன் பல விதிகளின் செல்லுபடியாகும் தன்மை சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் சட்டம் அதன் வேட்பாளரை தேர்தல் ஆணையராக நியமிக்க நிர்வாக “அதிக” அதிகாரத்தை அளிக்கிறது. இந்தச் செயல்பாட்டில் தேர்தல் ஆணையத்தின் சுதந்திரம் பாதிக்கப்படும் என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.2023 ஆம் ஆண்டு சட்டம் உருவாக்கப்பட்டது, இது ஒரு சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதன் மூலம் பாராளுமன்றத்தை தீர்மானிக்கும் வரை பிரதமர், தலைமை நீதிபதி மற்றும் எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ஆகியோரின் குழுவால் தேர்வு செய்யப்பட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்ட எஸ்சி தீர்ப்பை மாற்றியது. “ஒரே குரலில் பேசுவது நிறுவன ஒற்றுமைக்கு சிறப்பாக சேவை செய்திருக்கும். துரதிர்ஷ்டவசமாக, நீதிமன்றம் அதன் கருத்தில் பிளவுபட்டுள்ளது” என்று நீதிபதிகள் தீபாங்கர் தத்தா மற்றும் எஸ்சி சர்மா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு கூறியது. இந்த வழக்கின் விசாரணை 5 நாட்கள் நடந்து முடிந்த நிலையில், இந்த வழக்கை அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு மாற்ற மத்திய அரசு கோரியது.
எஸ்சி: தாமதத்தைத் தடுக்க அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் வழக்கை கையாள வேண்டும்
2015 இல் ஒரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட பின்னர், CEC / EC களின் நியமனம் SC இல் கடந்த 11 ஆண்டுகளாக வழக்கு தொடர்ந்ததைக் குறிப்பிட்ட பெஞ்ச், வழக்கை 3 நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு மாற்றக்கூடாது, இது வழக்கமான நடைமுறையாகும், ஆனால் பிரச்சினையை ஒருமுறை மற்றும் அனைவருக்கும் தீர்க்க அரசியலமைப்பு பெஞ்சிற்கு மாற்றப்பட வேண்டும் என்று முடிவு செய்தது. மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் எடுக்கும் முடிவு மதிப்புக்குரியது அல்ல, மேலும் இந்த ரிட் மனுக்கள் எழுப்பும் குறிப்பிடத்தக்க பிரச்சினைகளை தீர்ப்பதில் தாமதம் ஏற்படும் என்று அது நியாயப்படுத்தியது.“எனவே, பிரிவு 7 மற்றும் சட்டத்தின் பிற விதிகள் பற்றிய கேள்வியை தீர்மானிக்க இவ்வளவு நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்சை அமைப்பது விரும்பத்தக்கது என்பதை கருத்தில் கொள்வதற்காக ஆவணங்களை தலைமை நீதிபதி முன் வைக்குமாறு நாங்கள் அறிவுறுத்துகிறோம்,” என்று பெஞ்ச் கூறியது.எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகள் “நாட்டின் ஜனநாயக கட்டமைப்பிற்கும் அதன் குடிமக்களுக்கும் அடிப்படை முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை” என்பதால் இந்த வழக்குக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்படும் என்று பெஞ்ச் நம்பிக்கை தெரிவித்தது.ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுகள் பற்றிய குறிப்புகள் பல ஆண்டுகளாக தீர்க்கப்படாமல் இருப்பதாக மனுதாரர்கள் தங்கள் கவலையை வெளிப்படுத்துவது நியாயமானது. புள்ளிவிவரங்கள் ஏதேனும் வழிகாட்டியாக இருந்தால், நீண்டகாலமாக நிலுவையில் உள்ள குறிப்புகள் எப்போது தீர்க்கப்படும் என்பதை எவரும் நியாயமான அளவில் உறுதியாகக் கூற முடியாது. பங்குதாரர்கள் தவிர்க்க முயற்சி செய்ய வேண்டும். சுய சுயபரிசோதனை, உண்மையில் தேவை,” என்று அது கூறியது.எனவே, தூய அரசியலமைப்பு பிரச்சினைகளை தீர்ப்பதற்கு நிரந்தர ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு அமைக்கப்பட வேண்டியதன் அவசியத்தையும் ஆராயுமாறு தலைமை நீதிபதியிடம் கோரிக்கை விடுக்கிறோம். இது நாங்கள் சொல்வது புதிதல்ல. பொறுப்புள்ள குடிமக்களால் மீண்டும் மீண்டும் கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டு அவர்களின் கருத்தை நாங்கள் ஏற்றுக்கொள்கிறோம்.
கருத்துகளில் உங்கள் எண்ணங்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளுங்கள்
மரியாதையுடன் இருங்கள் · TOI சமூக வழிகாட்டுதல்கள்
ஐந்து முதல் 20 ஆண்டுகள் அல்லது அதற்கும் அதிகமான காலக்கட்டத்தில், மிக நீண்ட கால குறிப்புகளின் தேக்கம், நிறுவனத்தில் நன்றாகப் பிரதிபலிக்காது. நிறுவனம் இந்த பிரச்சினையை அவசரம் மற்றும் அவசரத்துடன் தீர்க்க வேண்டிய நேரம் இது,” என்று பெஞ்ச் கூறியது.
